Kanodoğlu
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kısmı Öğretim Üyesi Muharrem İtina, Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu ve Yargıtay Onursal Daire Lideri ve Cumhuriyet Vakfı İdare Konseyi Üyesi Hamdi Yaver Aktan, Yargıtay Başsavcılığı’nın tebliğnamesinden sonra hala cezaevinde olan gazetemiz muhasebe çalışanı Emre İper ve 5 eski Cumhuriyet müellif ve yöneticisinin bir an evvel tahliye edilmesi daveti yaptı.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, geçen hafta Cumhuriyet davasına ait “eleştiri ve yorum niteliğindeki haberlerin terör örgütüne yardım cürmüne beden vermeyeceğini” belirterek, mahkûmiyetlerin bozulmasını istemişti. Tebliğname üzerine Cumhuriyet davası avukatları, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne başvurarak, belgenin öncelikle ele alınması ve cezaevinde olan Güray Öz, Hakan Kara, Musa Kart, Mustafa Kemal Güngör, Lider Çelik ve Emre İper’in tahliye edilmesini istemişti. 16. Ceza Dairesi de öncelikli görüşme kararı vererek, belgeyi tetkik hâkime göndermişti. İsimli tatile girilmesi nedeniyle başvuruyu nöbetçi daire karara bağlayacak.
Kanadoğlu: Gecikmemeli
Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Yargıtay’ın evraka öncelik verip bu sorunu çözmesi gerektiğini vurguladı. Nöbetçi dairenin, içeridekiler için infazın durdurulmasına karar vermesi gerektiğini kaydeden Kanadoğlu, “Nöbetçi dairenin bir an evvel faaliyete geçmesi lazım. Bir gün geciktirmeden incelemek lazım” dedi.
Yargıtay Onursal Daire Lideri ve Cumhuriyet Vakfı İdare Şurası Üyesi Aktan:
‘KUTLANACAK DAVRANIŞ’
Yargıtay Onursal Daire Lideri ve Cumhuriyet Vakfı İdare Konseyi Üyesi Hamdi Yaver Aktan, Yargıtay Başsavcılığı’nın tebliğnamesinin içeriği prestijiyle “kutlanacak bir davranış” olduğunu kaydetti.
Davanın aciliyeti olduğuna dikkat çeken Aktan, “Çünkü haklarında mutlaklaşan karar nedeniyle Yargıtay’a başvuramayan gazetecilerin hala inifazları devam ediyor. Mahkeme, mümkün bir bozmaya karşı giderilmesi olanaksız zararın önlenmesi için infazların durdurulmasını yapabilirdi. Esasen özgürlükler için her vakit hukukta lehe uygulama yapılması mümkündür. Ancak bu yola gidilmeyerek, muharrirlerin uzunca bir mühlet haksız yere tutukluluklarının devam ettikleri görülmektedir” dedi. Nöbetçi ceza dairesinin birinci mesai gününde bunu görüşebileceğini tabir eden Aktan, “Derhal inceleyip tebliğname üzere karar çıkacağını düşünmekteyim. Çabucak karar verip şu anda infazları görülmekte olan muharrirlerin da tahliyesine karar verebilir. Bu tebliğnameden sonra infazın yapıldığı yerdeki infaz hâkimliği de infazı durdurabilir. Hangisi yapacaksa yapsın, bir an evvel bunun sonuçlanması gerekir. Bu mağduriyetin giderilmesi gerekir” tabirini kullandı.
‘Cumhuriyet’te olmaz’
Hamdi Yaver Aktan, Cumhuriyetçilerin “Örgüte yardım” ile suçlanmasına da reaksiyon gösterirken, “Cumhuriyet gazetesi hiçbir vakit, hiçbir örgüte en ufak dayanak yapacak bir gazete değildir. Öbür yayın organlarında bunu gördük. Fakat Cumhuriyet hiçbir vakit onlar üzere yanılmadı. Cumhuriyet, çağdaş, çağdaş Türkiye’nin kurucusunun kanılarına uygun olarak yayın yapmıştır. Aydınlanma ihtilalleri için yayın yapmıştır. Bu mağduriyetin giderilmesi bir hakkın teslimidir. Bu, Türkiye’nin dünyadaki saygınlığını da koruyacak ve artıracaktır” değerlendirmesinde bulundu.
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Muharrem İtina:
‘HABERDEN ÖRGÜTE YARDIM ÇIKMAZ’
Cumhuriyet’e konuşan Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kısmı Öğretim Üyesi Muharrem İhtimam, Yargıtay dairesinin, bozma kararını cezası katılaşanlar istikametinden sirayet ettirebileceğini, bunun kaidelerinin mevcut olduğunu kaydetti.
Ceza Muhakemesi Yasası’nın 280. unsurunun 3. fıkrasındaki, “Sanık lehine olması halinde, bu konuların istinaf isteminde bulunmamış olan başka sanıklara da uygulanma imkanı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanırlar” kararına işaret eden İtina, CMK’nin 306. unsuru kapsamında Yargıtay’ın vereceği kararın bozma anında hala cezaevinde olanlara uygulanabileceğini kaydetti. İhtimam, cezası katılaşan ve temyize gidemeyen eski Cumhuriyet müellif ve yöneticilerinin tahliyesini birinci olarak birinci derece mahkemesinin yapması gerektiğini kaydetti. 5275 sayılı İnfaz Yasası’nın 98. hususunun 3. fıkrasında “Ancak, mahkeme olayın özelliğine nazaran infazın ertelenmesine yahut durdurulmasına karar verebilir” denildiğini anımsatan İtina, “Bu nedenle gerçek düzgün münasebet verilebilirse mahkemenin ‘Dosya bende değil’ demesini dengeli bulmuyorum. Birinci derece mahkemesinin karar vermesinin hukuksal ve gerekli olduğunu düşünüyorum. Fakat mevcut durumda nöbetçi ceza dairesi de karar verebilir. Yahut ‘Ben yetkili değilim’ diyerek, belgeyi mahallî mahkemeye gönderebilir. Fakat ortadaki önemli hak ihlalini önlemek için iki mahkemeden biri bir an evvel karar vermeli. Mahkemeler, mevcut yargı paketindeki iradeyi de değerlendirmeli” diye konuştu.
Eski Cumhuriyet müellif ve yöneticilerinin haber ve köşe yazıları nedeniyle “terör örgütüne yardım” ile suçlanmasını da eleştiren İhtimam, şu değerlendirmeyi yaptı:
‘Basın özgürlüğü’
“Ben bir haberin içeriğinin salt tabir özgürlüğü ve basın özgürlüğü kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Haberlerden örgüte yardım çıkmaz. Bir gazetenin o günkü siyasi olaylarla ilgili basın örgürlüğü çerçevesinde ağır tenkit niteliğindeki haberleri tabir özgürlüğüdür. Bundan hata örgütüne yardımın hukuken çıkması mümkün değil. Bu türlü bir saik üzerinden aksiyon olmaz. Aksiyon fiil üzerinden olur. Algı ve saik cürüm oluşturarak… Kıymetli olan fiildeki kasıttır. Bütün iktidarlar da muhalefetler de alkış kadar yergiye ve ağır tenkide katlanmak zorunda. Basından, iktidarı da muhalefeti de kesinlikle keyifli edecek, olumlu kılıcak bir haber beklenemez. Demokrasilerde 4. kuvvet olan basın, kamu ismine iktidarları denetler. Bu kontrol örgüte yardım biçimde bedellendirilemez.”
