Hatay 6’ncı Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı Kanun’un 103’üncü hususunda yer alan ve çocuklara yönelik cinsel istismar hatasının sarkıntılık seviyesinde kalması halinde farklı mahpus cezaları öngören kararların iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Müracaatta, kanun unsurundaki kurala nazaran çocuğa yönelik bedene temas içeren kabahatin dört etapta değerlendirildiği, hangi fiilin hangi kapsamda olduğunun yargı makamında bulunan bireylere ve periyoda nazaran farklılıklar oluşturabileceği, kuralın bellilik ve tüzel güvenlik unsurlarına uymadığı belirtildi. Lokal mahkeme, çocuklara yönelik bedene temas içeren cinsel gayeli her türlü davranışın en azından ‘basit cinsel istismar’ olarak nitelendirilmesi gerektiğini, sarkıntılığa ait kararların ise çocukların korunmasına yönelik anayasal kararlarla bağdaşmadığını öne sürdü.
‘BELİRLİLİK UNSURUNA MUHALİF DEĞİL’
İptal başvurusunu 15 Mayıs’ta görüşen Anayasa Mahkemesi, çocuğa yönelik cinsel istismara, fiilin seviyesine nazaran farklı yaptırımlar öngörülmesinin Anayasa’ya karşıt olmadığına karar verdi. Kararda, ‘cinsel istismarın sarkıntılık seviyesinde kalması’ hatasının tüm ögelerinin kuralın yer aldığı husus kapsamında açıkça düzenlendiğinden, kuralın belgisiz, hata ve cezanın yasallığı prensibine ters olduğundan da kelam edilemeyeceği belirtildi. Kelam konusu hatanın her somut olayın özellikleri dikkate alınarak yargı içtihatlarıyla şekilleneceğine işaret edilen kararda, “Dolayısıyla kuralın bellilik ve yasallık unsurlarına ters bir tarafı bulunmamaktadır. Ayrıyeten ‘cinsel istismarın sarkıntılık seviyesinde kalması’ kabahatini işleyen failler ile ‘basit cinsel istismar’ hatasını işleyen failler tıpkı türel pozisyonda bulunmadıklarından, kelam konusu fiillere farklı yaptırımlar öngörülmesinin eşitlik unsuruna alışılmamış bir tarafı de yoktur” denildi.
‘ANAYASAYA TERSLİK YOK’
Mahkeme, kuralın çocukların vücut ve ruh sıhhatlerini muhafazayı amaçladığını tabir ederek, “Mağdurun çocuk olmasının temel alınması ve çocuğun korunması gayesiyle fiilin niteliği ile ceza yaptırımlarının taşıması gereken ödetici, önleyici ve caydırıcı niteliklerin gözetilerek failin cezalandırılmasının öngörülmesinde Anayasa’nın 41’inci unsuruna karşıtlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle kural Anayasa’ya muhalif bulunmayarak, itirazın reddine karar verilmiştir.”
