Tunceli’nin Pertek ilçesinde kapalı bir şahit tabiri ile 59 yıl mahpus cezasına çarptırılan üniversite öğrencisi Baran Barış Korkmaz ile ilgili yazılı soru önergesi veren HDP Milletvekili Meral Danış Beştaş, Türkiye’de çok tartışılan “gizli tanık” sistemini bir sefer daha gündeme getirdi.
Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ün yanıtlaması istemiyle soru önergesi veren Beştaş, “Mahkemeler tarafından özellikle şahısların aidiyetlerine ve iktidar yanlısı olup olmadıklarına nazaran verilen kararlar kamuoyunda sıklıkla tartışılageliyor. Hakikaten bu tıp yargılamalarda verilen kararda kapalı şahit sözünden çok öbür kanıt durumunun gözetilmemesi, hatta bilinmeyen şahit anlatımları dışında öteki bir kanıt dahi olmaması mahkeme kararlarının objektiflikten uzak oluşunun bir cins sağlaması niteliğindedir. Üniversite öğrencisi Baran Barış Korkmaz da mahkemede eşkâlini dahi veremeyen bir saklı şahit tabiri münasebet gösterilerek 59 yıl mahpus cezasına çarptırılmıştır. Kolluğun bir ihbar üzerine bomba hazırlığı için getirildiği argüman edilen tüpü bulmuş, akabinde da zımnî şahidin kelam konusu tüpü Baran Barış Korkmaz’ın getirdiği istikametindeki tabiri üzerine Baran Barış gözaltına alınmış, örgüt üyesi olmak cürmü ile 2 buçuk yıl tutuklu kalmış ve mahkemece ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılmıştır” dedi.
“Gizli şahit, eşgali dahi verememiştir”
Medyascopetv’de yer alan haberine nazaran Beştaş soru önergesinde, kapalı şahidin Baran Barış’ın eşkâlini dahi veremediğini söz ederek, “Yalnızca bu durum dahi zımnî şahit sözünün kanıt pahası olmadığını göstermektedir. Dava kapsamında ayrıyeten bombanın hazırlandığı sav edilen pansiyon müdürünün tabirinde de Baran Barış’ın orada kalmadığı açıkça tabir edilmiştir. Öte yandan Korkmaz’ın tutuklanması ve ceza almasına neden olan Elazığ istihbaratındaki yüzbaşı ile Pertek İlçe Emniyet Müdürü’nün hâlihazırda FETÖ soruşturması kapsamında tutuklu olduğu tabir edilmektedir. Yeniden Baran Barış’ın tutuklu olduğu periyotta ona yakın bir koğuşta bulunan bir kişinin Baran Barış’ı revirde görmesi üzerine ‘Bu çocuğa da yazık oldu, gencecik, hiçbir kabahati yok, olayı biz Tunceli istihbaratıyla birlikte düzenledik’ dediği tez edilmektedir” dedi. Beştaş’ın Adalet Bakanı Gül’den yanıtlamasını istediği birtakım sorular şöyle:
Baran Barış Korkmaz davasından haberdar mısınız?
- Mahkemelerin son vakitlerde sadece bâtın şahit kanıtına nazaran karar vermelerine ait bir açıklamanız olacak mı?
- Baran Barış Korkmaz aleyhinde kabahat isnadında bulunan lakin Baran Barış’ın eşkâlini dahi veremeyen bir şahit sözü yargılamanın sonucuna nasıl bu kadar tesir edebilir? Baran Barış Korkmaz davasında gerçeği araştırmak ve kanıtları toplamak yerine kabahatin bir kişi üzerine bırakılarak cezalandırılmasının izahı nedir?
- Baran Barış Korkmaz hakkında gerçek dışı anlatımların kanıt olarak kabul edilip ceza kararına hükmedilmesi, mahkemelerin şahıslara nazaran evvelce bir talimat üzerine kararlarını hazırladıkları manasına gelmiyor mu?
- Yargı makamlarına nazaran iktidar yanlısı olmayan her kişi potansiyel hatalı mudur?
- Mahkemelere nazaran Kürt olmak, hatalı olmak manasına mı geliyor?
- Pansiyon Müdürü’nün Baran Barış Korkmaz’ın orada kalmadığına dair sözü neden kanıt teşkil etmezken, Baran Barış’ı daha evvel hiç görmemiş olan bilinmeyen şahidin anlatımları davanın sonucunu etkileyebiliyor?
- Baran Barış Korkmaz’ın tutuklanması ve ceza almasına neden olduğu sav edilen Elazığ istihbaratındaki yüzbaşı ile Pertek ilçe Emniyet Müdürü’nün hâlihazırda FETÖ Soruşturması kapsamında tutuklu olduğuna ait transferler hakikat mudur? Şayet bu tezler yanlışsız ise neden bu durum göz önünde bulundurulmaksızın Baran Barış’a ceza verilmiştir?
- Baran Barış’ın tutuklu olduğu periyotta ona yakın bir koğuşta bulunan bir kişinin Baran Barış’ı revirde görmesi üzerine “‘bu çocuğa da yazık oldu gencecik hiçbir kabahati yok olayı biz Tunceli istihbaratıyla birlikte düzenledik’ dediği savı hakikat mudur? Bu argüman araştırılmış mıdır?
- Gerçekte hiçbir kabahat işlememiş olan Baran Barış’ın 59 yıl mahpus cezasına çarptırılması iktidarın adalet anlayışına uygun mudur?
- Kanuna ve hakkaniyete ters bir biçimde Baran Barış aleyhine verilen kararı ve mahkeme belgesini inceleyecek misiniz? Kanuna ve belgedeki kanıt durumuna nazaran yargılamanın yenilenmesi için bir çalışma yürütecek misiniz?
- Baran Barış Korkmaz davasındaki zımnî şahit kimdir?
- “Gizli tanıklık” uygulamasının taraflara kapalı bir halde yapılıyor olmasının savunma hakkına halel getirdiğini düşünüyor musunuz?
- “Gizli tanıklık kurumunun Anayasa’nın 36’ncı unsuru ve Avrupa İnsan Hakları Mukavelesinin 6’ncı unsuru İle garanti altına alınan adil yargılanma prensibine terslik teşkil ettiğini düşünüyor musunuz?
- “Gizli tanıklık” kurumunun silahların eşitliği unsuruna karşıtlık teşkil ettiğini düşünüyor musunuz?
