Daire satışından aldığı paranın bir kısmıyla altın almak isteyen Serdar A inançlı olduğu gerekçesiyle bir Escort Bayan AVM’deki döviz ofisine gitti Paranın bir kısmını arabanın bagajında bırakan Serdar A ‘yı takip eden hırsızlar AVM otoparkındaki aracın camını kırarak bagajdaki parayı çaldı Arabasına döndüğünde soyulduğunu anlayan Serdar A Bayan escort ‘nın açtığı tazminat davası 6 yılın akabinde sonuçlandı Eksper Serdar A ‘nın olayda yüzde 25 kusurlu olduğunu güvenlik şirketi ve AVM idaresinin kâfi güvenlik tedbiri almadığını belirledi
Mahkeme otoparkta rastgele escort bir güvenlik görevlisinin bulunmaması ve kamera sisteminin olmaması nedeniyle olaya müdahale edememeleri nedeniyle AVM idaresini AVM işletmesi ve güvenlik şirketini kusurlu bularak çalınan paranın 97 bin 500 TL si ve eskort kırılan cam bedeli olarak 100 TL’sinin Serdar A ‘ya olay tarihinden itibaren faiziyle ödenmesine karar verdi
Mahkeme gerekçeli kararında kendi sorumluluk alanlarında alış veriş merkezi işletmesinin ziyaretçilerin can mal hırsızlık eskort bayan aksiyonu etraf güvenliği otopark ve bunun üzere yerlerde önleyici ve caydırıcı tedbirler alması gerektiğini belirtti
DAİRESİNİ SATIP AVM’YE GİTTİ
Ataşehir Tapu Müdürlüğü’ne giden Serdar A Küçükbakkalköy’de bulunan dairesini 21 Haziran 2013’te 270 bin TL ye sattı Satış süreçlerinin akabinde daireyi satın alanlar ve ağabeyi Murat A ile arabasına binen Serdar A paranın bir kısmıyla altın almak için yakındaki bir alışveriş merkezine gitti AVM otoparkına aracını bırakan Serdar A dairenin parasından 140 bin TL yi yanına alırken kalanını aracının bagajında bıraktı
TAKİPLİ GASP ÇETESİ TARAFINDAN SOYULDU
Serdar A döviz ofisinden parasıyla altın alırken kendisini tapu müdürlüğünden itibaren takip eden hırsızlar AVM’nin otoparkındaki aracının art kapısının camını kırarak bagajdaki 130 bin TL yi çaldı Arabasına 20 25 dakika sonra dönen Serdar A aracının sol art kapı camının kırık olduğunu ve bagajın açılarak paranın çalındığını gördü Çabucak AVM güvenliğini çağıran Serdar A polise de haber verdi Hırsızlıkla ilgi soruşturma başlatılırken Serdar A sorumlu tuttuğu AVM idaresi ve güvenlik firmasına avukatı Pelin Şenol Baruh aracılığıyla tazminat davası açtı
ÇALINAN PARASINI AVM’DEN İSTEDİ
İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi’ne açılan tazminat davasında avukat Pelin Şenol Baruh AVM idaresi ve güvenlik firmasının güvenlik konusunda gerekli tedbir ve itinası göstermediği gerekçesiyle çalınan para 130 bin TL ve kırılan araba camı için 100 TL olmak üzere 130 bin 100 TL maddi tazminat ile 50 bin TL manevi tazminat ödemesini istedi Serdar A ‘nın kendine düşen sorumluluğu yerine getirerek sağına soluna bakıp çevreyi denetim ettiğini dilekçesinde belirten avukat Pelin Şenol Baruh müvekkilinin kalan parayı aracın bagajına gizlediğini aracın kapılarını kilitlediğini belirtti Serdar A ‘nın aracını AVM ye emanet ettiğini belirten avukat Baruh AVM nin hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürdü Serdar A yaşadığı olay nedeniyle iş ve özel hayatında birçok planını iptal etmek durumunda kaldığını olayda kendisinin suçlanması karşısında incindiğini belirterek manevi tazminat ödenmesini de istedi
SORUMLULUĞUMUZ YOK DEDİLER
AVM idaresi ise avukatları aracılığıyla mahkemeye verdiği karşılık dilekçesinde Serdar A nın hırsızlık olayını kesin ve inandırıcı kanıtlarla ispatlayamadığını aracın bagajından çalındığı argüman edilen eşyanın niteliğinin belgisiz olduğunu belirtti Serdar A nın olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiği dilekçede AVM otoparkını minimum itina ölçüsünde korumak ve kollamak için gerekli tüm önlemlerin alındığı ileri sürüldü
Serdar A ‘nın aracın bagajında bırakılan yüksek kıymetteki parayı kendilerine bildirmemekle kusurlu davranışta bulunduğu belirten AVM idaresi işleten sorumluluğunda araçta bırakılan yolcu eşyası ya da otomobilde yüklenmiş malları kapsamadığını belirtti
DAVA SİGORTA ŞİRKETLERİNE DE HABER VERİLDİ
Davaya sigorta şirketleri de ihbar edildi Sigorta şirketleri ise Serdar A nın aracın bagajda poşet içindeyken çalındığını argüman ettiği paranın ölçüsünü kanıtlamak zorunda olduğunu parayı bagajda bırakmasından ötürü kusurlu olduğunu sav etti
BİLİRKİŞİ TÜKETİCİYİ YÜZDE 25 KUSURLU BULDU
Mahkeme dava evrakını ekspere gönderdi Eksper raporunda Serdar A nın tapu dairesinde gayrimenkul zamanı yaptığı bu bedelin peşin olarak alındığını belirterek tapu dairesinde kuşkulu şahısların Serdar A yı AVM girişine kadar da takip ettiklerinin kamera kayıtları ile sabit olduğu belirtti Bu nedenle aracın bagajına bıraktığını tez ettiği 130 bin TL’nin aracın içinde olmasının olayın akışına uygun olduğunu belirten uzman Serdar A ‘yı olayda yüzde 25 kusurlu bulurken AVM işletmesini AVM idaresini ve güvenlik şirketini yüzde 75 kusurlu buldu
MAHKEME MADDİ TAZMİNATA HÜKMETTİ
Mahkeme manevi tazminatı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle reddetti Kelam konusu olayda otoparkta rastgele bir güvenlik görevlisinin bulunmaması ve kamera sisteminin olmaması nedeniyle olaya müdahale edememeleri nedeniyle AVM idaresini AVM işletmesini ve güvenlik şirketini kusurlu bulan mahkeme Serdar A ‘ya çalınan paranın 97 bin 500 TL si ve kırılan cam bedeli olarak 100 TL olmak üzere toplam 97 bin 600 TL maddi tazminatı faiziyle ödemelerine karar verdi
CAYDIRICI TEDBİRLER ALMALI
Mahkeme gerekçeli kararında kendi sorumluluk alanlarında alışveriş merkezi işletmesinin AVM ye gelen ziyaretçilerin can mal hırsızlık hareketi etraf güvenliği otopark ve bunun üzere yerlerde önleyici ve caydırıcı tedbirler alması gerektiğine dikkat çekti
MÜŞTERİNİN CAN VE MAL GÜVENLİĞİNDEN AVM SORUMLU
Kararı kıymetlendiren avukat Pelin Şenol Baruh mahkemenin kararıyla AVM’ye gelen her müşterinin can ve mal güvenliğinin AVM’ye teslim edildiğini belirtti Bu kararın akabinde AVM’lerin daha fazla önlem alacağını belirten Baruh Plaka okuma sistemi kameralara ışıklandırmaya daha fazla dikkat edilmesi gerekmektedir Tüketicinin de bu hususta daha fazla bilinçlenmesi gerekmektedir dedi
